Разговоры с Даокидом

На этой неделе общался со своей постоянной клиенткой, узнал подробности развития ее проекта. Не могу назвать проект, но знайте, что это большой проект (шоу-биз), который активно освещается медиа, и в котором участвуют мега-знаменитости. Я консультировал до начала проекта и в процессе его развития не только клиентку, но и некоторых участников проекта. Я был вдохновлен их достижениями, и подумал, что могу помочь и вам. Речь идет о легком, но эффективном тренинге прокачки вашего везения (удачи).

1. Я анализирую вашу карту ба-цзы, анализирую удачу и неудачу с помощью Цимэнь и Люжэнь.
2. Создаю персональный план вашей активности на 6 недель.
3. Даю задания, которые вы выполняете.

Этот тренинг – не про отдельные сферы жизни, а про ПРОКАЧКУ ВЕЗЕНИЯ в целом. Повысьте свои шансы на успех во всем, чего желаете!

Интересно принять участие в тренинге? Напишите мне в Telegram >>

Под моей статьей "Почему важно комплексное обучение китайской метафизике?" оставлены несколько сообщений с недружественным умыслом, последнее из которых вообще содержит явную ложь. Цитирую:

Цитата

Гиляна Полухина написал: Вынуждена снова повторить: вы описали ситуацию с одинаковыми картами бацзы и там рассмотрен пример с временным интервалом в 60 лет, где смещение на 15 дней даёт разных Генералов месяца и, соответственно, карты ДЛР будут разными. Но есть ситуации и их достаточно много, когда разница в 60 лет и смещение в 15 дней не даёт разных Генералов месяца и, соответственно, карты ДЛР будут абсолютно одинаковыми, предполагаю, что карты Цимень тоже. Тем более, если люди родились в один год, в один месяц, в один день, и в один и тот же час, без интервала в 60 лет, а таких очень-очень много, у них и карты бацзы и карты Да Лю Рен, и карты Цимень, будут одинаковыми. Именно по этому поводу я и задала вам вопрос, и в силу его очевидности это риторический вопрос: как в случае одинаковых карт вы будете описывать зачастую очень разные судьбы и жизни людей? Какая у вас система трактовки в такой ситуации? Поясняю, почему вопрос не требовал ответа. Потому что у вас его 100% нет, и в ближайшее время не будет, а может быть и никогда. Потому что на данный момент во всём мире методика чтения одинаковых карт есть только у меня, и я её не прячу, а открыто демонстрирую всем. В ближайшее время проведу курс по чтению одинаковых карт известных людей и на примерах присутствующих участников. Чтение карт записавшихся на курс будет в режиме реального времени. Я вам написала, чтобы защитить неофитов от заблуждения, т.к. подобный пост, где есть только полуправда, может запутать их, создав иллюзию знаний по этому вопросу. Полуправда всегда вводит в сильное заблуждение, которое может откинуть человека в познании КМ на несколько лет назад. Надо осознавать всю ответственность за те знания, которые мы даём.

Ранее я ответил Гиляне Полухиной, что понимаю ее желание узнать мой метод действий в интересующей ее ситуации, но методики, пошаговые инструкции и способы трактовок я рассказываю только своим ученикам. Да и статья не о том, как я практикую, а о важности комплексного обучения китайской метафизике.

В процессе дальнейшего общения выяснилось, что Гиляна Полухина оставляет комментарии под моей статьей с недружественным умыслом. Вероятно, продвижение своего курса Ба-цзы с одновременной дискредитацией другого специалиста виделось лучшим решением.

Объясняю почему Гиляна Полухина дискредитирует меня:

1. Обвинение в распространении "полуправды": Сама фраза "пост, где есть только полуправда" является сильным негативным оценочным суждением. Она подразумевает, что моя информация неполная, неточная и, следовательно, некачественная. Это ставит под сомнение мою компетентность и точность излагаемых знаний.

Что на на самом деле: моя статья посвящена важности комплексного изучения китайской метафизики, и я привел один пример, чтобы проиллюстрировать свою позицию. Этого примера достаточно для иллюстрации основной мысли статьи. То, что я не опубликовал в статье интересующую Гиляну Полухину информацию, не значит, что я сказал полуправду. Статья о важности комплексного изучения китайской метафизики, а не о конкретных методиках, и уж тем более не о частных случаях их использования.

2. Утверждение о вреде для "неофитов": Гиляна Полухина прямо заявляет, что моя "полуправда" может "запутать" новичков и "создать иллюзию знаний". Это прямое указание на то, что моя работа не только не полезна, но и потенциально вредна для начинающих, так как вводит их в заблуждение.

Что на на самом деле: Как мы выяснили выше, в моей статье нет полуправды. Есть полноценная статья с достаточно необходимым для ее иллюстрации примером. Статья ясно демонстрирует важность комплексного изучения китайской метафизики, с чем, собственно говоря, согласились два специалиста в своих комментариях к статье. Кроме того, я прямо сказал, что методики предназначены для моих учеников, и это значит, что любой "неофит" может узнать мои методики, пройдя у меня обучение.

3. Обобщение вреда "полуправды": Фраза "Полуправда всегда вводит в сильное заблуждение, которое может откинуть человека в познании КМ на несколько лет назад" еще больше усиливает критику. Гиляна Полухина не просто говорит о потенциальном вреде моей статьи, но утверждает, что такой тип информации (который она приписывает мне) наносит серьезный ущерб процессу обучения в целом. Это подразумевает, что я способствую этому ущербу.

Что на на самом деле: моя статья содержит утверждение, что комплексное изучение китайской метафизики важно для человека, живущего профессиональной жизнью в сфере китайской метафизике. В статье нет полуправды, всё в статье является правдой.

4. Указание на "ответственность": Завершающее предложение "Надо осознавать всю ответственность за те знания, которые мы даём" в данном контексте звучит как упрек в мой адрес. Оно подразумевает, что я, по мнению Гиляны Полухиной, не осознаю этой ответственности и безответственно делюсь знаниями, которые могут навредить.

5. Позиционирование Гиляной Полухиной себя как "защитника": она выставляет себя в роли защитника "неофитов" от моей информации. Это создает противопоставление: есть я, распространяющий вредную "полуправду", и есть Гиляна Полухина, которая оберегает от нее новичков.

Что на на самом деле: в моей статье нет неправды, вся информация в статье полезна и достигает основную цель: продемонстрировать важность комплексного изучения китайской метафизики.


Объясняю, в чем ложь Гиляны Полухиной:

Цитата
Гиляна Полухина написал: Именно по этому поводу я и задала вам вопрос, и в силу его очевидности это риторический вопрос: как в случае одинаковых карт вы будете описывать зачастую очень разные судьбы и жизни людей? Какая у вас система трактовки в такой ситуации? Поясняю, почему вопрос не требовал ответа. Потому что у вас его 100% нет, и в ближайшее время не будет, а может быть и никогда.

Во-первых, то, что ответ не содержит нужную Гиляне Полухиной информацию, не значит, что ответа нет. Я дал ответ, и его смысл в том, что я не буду делиться с Гиляной Полухиной своими методиками.

Во-вторых, у меня есть интересующая Гиляну Полухину методика. Она не является секретной, и я с удовольствием делюсь ею, как и другими методиками, со своими учениками.

Цитата

Гиляна Полухина написал: Форум предполагает профессиональное общение, поэтому при каждом нашем общении я пыталась вернуть вас на профессиональную тему, но вы всячески избегаете этого и уклоняетесь в эмоциональную сферу, что обычно я не наблюдала у профессионалов. Создалось впечатление, что вы всячески избегаете профессиональной дискуссии. Если я не права, тогда приглашаю вас к дискуссии на какую-нибудь профессиональную тему по бацзы. Можем начать с разбора одинаковых карт. Можно разобрать карты с сезонными или тройными комбинациями, потому что там много белых пятен. Можно разобрать фрагменты «Суть стекающая с Небес». Можем ещё раз разобрать карту Мао Цзэдуна и т.д. Только без эмоций. И для этого я создам отдельную тему на форуме. Ну, а если уклонитесь от приглашения, не обижусь, тогда и без вас начну что-нибудь интересное здесь рассказывать из своих исследований и практического опыта. Что касается сути. Вся суть нашего общения вот здесь: https://forum.feng-shui.ru/posts/273033/ Также вот ссылки на статьи, где были горячие дискуссии с Даокидом. Там также много полезного материала даже для профессионалов: https://forum.feng-shui.ru/posts/267594/ https://drive.google.com/drive/folders/1K6UYJInhqsLZLkIUbJOrRucE_VcSfDOU https://forum.feng-shui.ru/posts/269232/ https://forum.feng-shui.ru/posts/268428/ https://forum.feng-shui.ru/posts/268594/ Даокид, кому интересно, сделают выводы и без наших с вами пояснений. Жду ответа на своё приглашение!

Гиляна, спасибо за развернутый ответ. Однако он, к сожалению, подтверждает мои опасения.

Вы обвиняете меня в уходе от профессиональной темы и эмоциональности. Но давайте вернемся к истокам: моя реакция последовала на ваш комментарий, где вы заявили, что заранее знаете ответ и вас интересует лишь то, как я не отвечу. Это не вопрос по существу статьи и не начало профессиональной дискуссии, а, как вы сами позже пояснили, "интерес предсказателя", который решил "попрактиковаться" на мне. Именно такой подход я считаю недружественным и непрофессиональным.

Обвинения в мой адрес ("эмоциональность", "непрофессионализм") и попытка вызвать меня на "профессиональную дуэль" по бацзы – это классический уход от обсуждения вашего собственного некорректного комментария. Я не собираюсь доказывать свою профпригодность в ответ на провокацию.

Если у вас есть конструктивные замечания по самой статье – я готов их обсудить. Эксперименты же и попытки манипулировать диалогом считаю здесь неуместными. Ссылки на прошлое к текущей ситуации отношения не имеют.

Цитата

Гиляна Полухина написал: Даокид, вы неверно указали исток начала нашего общений под статьёй. Вот исток и суть нашего общения. Мой комментарий на вашу статью: «Вы описали ситуацию с одинаковыми картами бацзы и там рассмотрен пример с временным интервалом в 60 лет, где смещение на 15 дней даёт разных Генералов месяца, соответственно, и карты Да Лю Рен будут разными. Но есть ситуации и их достаточно много, когда разница в 60 лет и смещение в 15 дней не даёт разных Генералов месяца и, соответственно, карты Да Лю Рен будут абсолютно одинаковыми. Я не практикую Цимень. Будучи на очном курсе по Да Лю Рен у Мастера Инг Ли мы, студенты, спрашивали, насколько и в каких случаях можно применять Цимень. Мастер очень уверено и однозначно ответила, что по бытовым вопросам повседневной жизни эта техника неприменима! Предполагаю, что с картами Цимень ситуация будет аналогичной, т.е., они тоже должны быть одинаковыми. Тем более, если люди родились в один год, в один месяц, в один день, и в один и тот же час, без интервала в 60 лет, а таких ОЧЕНЬ МНОГО, у них и карты бацзы и карты Да Лю Рен, и карты Цимень, должны быть ОДИНАКОВЫМИ. Вопрос. Как в этом случае вы будете описывать зачастую очень разные судьбы и жизни людей, какая у вас СИСТЕМА трактовки в такой ситуации?» Этот мой комментарий также является конструктивным замечанием в том, что в вашей статье только пол правды чтения одинаковых карт, и это создаёт иллюзию наличия у вас методики чтения одинаковых карт, и она, якобы, заключается в комплексном подходе. Это напоминает мне образ стула с двумя ножками, вместо четырёх. Статья вами была написана именно для этого, для создания впечатления, что вы можете читать одинаковые карты. И подано это под необходимостью комплексного подхода в изучении китайской метафизики. Сделано это по причине того, что я самой первой за всю историю бацзы написала про важность умения читать одинаковые карты, и подошла к этому комплексно. Вы тоже пытаетесь сделать такую же заявку, потому что отлично понимаете, что за моей методикой чтения одинаковых карт будущее всего бацзы. Если бы у кого-то была методика чтения одинаковых карт, он бы обязательно в общих чертах обнародовал её, и никто из профессионалов не упустил бы такую возможность. О своём подходе в чтении одинаковых карт я написала в своих статьях: https://forum.feng-shui.ru/posts/269232/ https://forum.feng-shui.ru/posts/272814/ Моё предложение о профессиональном диспуте по бацзы остаётся в силе. На диспут против меня вы можете позвать себе в помощь своих учителей, если таковые есть, они у вас не указаны, в отличие от других членов форума. Кстати, я также не увидела вашу программу обучения. Также вы можете для поддержки себя в диспуте пригласить известных и именитых преподавателей по бацзы из любой точки мира, также мастеров из Гонконга и Тайваня.

Цитата
Гиляна Полухина написал: Статья вами была написана именно для этого, для создания впечатления, что вы можете читать одинаковые карты. И подано это под необходимостью комплексного подхода в изучении китайской метафизики.

Моя статья написана для того, чтобы еще раз напомнить о простой истине: китайскую метафизику необходимо изучать комплексно. Статья несложная для понимания, специалисты увидели в статье именно то, о чем в ней говорится:



Ваши комментарии к моей статьи несут недружественный умысел.

Вы заигрались в придуманную вами игру "во всём мире методика чтения одинаковых карт есть только у меня". Вы даже здесь в моей теме вместо конструктивного диалога продолжаете продвигать свои нарративы.

В сказке "Новое платье короля" Андерсена рассказывается о людях, которые "придумали" несуществующую ткань, обладающую волшебным свойством (невидима для глупцов или тех, кто не на своем месте). Они никому не показывают саму ткань (ее нет), но всем рассказывают о ее уникальности и важности как индикатора ума и профпригодности. Король и придворные, боясь показаться глупыми, нахваливают несуществующее платье, подчеркивая его "важность".

Цитата

Даокид написал: В сказке "Новое платье короля" Андерсена рассказывается о людях, которые "придумали" несуществующую ткань, обладающую волшебным свойством (невидима для глупцов или тех, кто не на своем месте). Они никому не показывают саму ткань (ее нет), но всем рассказывают о ее уникальности и важности как индикатора ума и профпригодности. Король и придворные, боясь показаться глупыми, нахваливают несуществующее платье, подчеркивая его "важность".

Профессиональный диспут снял бы все вопросы по поводу моего стиля чтения карт и показал бы как слабые, так и сильные стороны участников. Я никогда не упускаю возможность проверить на прочность и глубину свои знания. Эх, Даокид, лишили вы меня драйва.

А на роль короля я не тяну. Эти роли уже распределены. А мне баллов не хватает.)) Поэтому Небесным Режиссёром мне на этом Форуме назначена роль того самого мальчика из сказки, и вам, Даокид, хотелось бы принять приглашение на этот диспут и показать мне «кузькину мать», но… костюмчик не позволяет. А КОРОЛЬ-ТО ГОЛЫЙ!

Цитата

Даокид написал: Цитата Гиляна Полухина написал: Профессиональный диспут снял бы все вопросы по поводу моего стиля чтения карт и показал бы как слабые, так и сильные стороны участников. Я никогда не упускаю возможность проверить на прочность и глубину свои знания. Это замечательно, что вы никогда не упускаете возможность проверить на прочность и глубину свои знания. И так как вы выбрали меня, то я помогу вам в этом. Я предложу вам способ проверки ваших знаний на глубину и прочность. Объективный, прозрачный для всех участников форума. Согласны ли вы на такую объективную и прозрачную проверку прочности и глубины ваших профессиональных знаний, раз уж вы сами инициировали этот разговор?

Я предложила вам профессиональный диспут, а все остальные варианты субъективны и неточны.

(мысли вслух)


Ранее я написал статью "Классическое Ба-цзы. Поток Ци", и Гиляна Полухина в первом своем комментарии к статье сообщила, что не вступает со мной в дискуссию, не видя в этом смысла. В этот раз она оставила комментарии под другой моей статьей "Почему важно комплексное обучение китайской метафизике?" и здесь в теме, и теперь настаивает на диспуте. Всего пять месяцев, и от былого приоритета не осталось и следа.







.......................................................................................

Цитата

Гиляна Полухина написал: Цитата Даокид написал: Цитата Гиляна Полухина написал: Цитата Даокид написал: Цитата Гиляна Полухина написал: Профессиональный диспут снял бы все вопросы по поводу моего стиля чтения карт и показал бы как слабые, так и сильные стороны участников. Я никогда не упускаю возможность проверить на прочность и глубину свои знания. Это замечательно, что вы никогда не упускаете возможность проверить на прочность и глубину свои знания. И так как вы выбрали меня, то я помогу вам в этом. Я предложу вам способ проверки ваших знаний на глубину и прочность. Объективный, прозрачный для всех участников форума. Согласны ли вы на такую объективную и прозрачную проверку прочности и глубины ваших профессиональных знаний, раз уж вы сами инициировали этот разговор? Я предложила вам профессиональный диспут, а все остальные варианты субъективны и неточны. С помощью предлагаемого вами спора (диспут - форма спора) невозможно проверить прочность и глубину знаний. Максимум, что вы проверите, это свое умение спорить. Так вы готовы проверить ваши знания объективно и прозрачно, как я предлагаю, или вас интересует только спор?" На эту фигню, с дохлым котом в мешке, я даже отвечать не стану.

Вы ответили.










______________________________________________________________________________________