Разговоры с Даокидом

Чать 2.

час	день	месяц	год
戊	丁	甲	癸
申	酉	子	巳

4) Цитата: «В этой карте качественное Причинение вреда чиновника, имеющее сильный корень.»

Мой комментарий: инь Вода-Власть стоит в году, а Самовыражение находится в часе, и:

а) Самовыражение не имеет сильной и качественной поддержки, и не имеет сильного корня. Небесный ствол, опять же, вы читаете отдельно от Земной ветви, они у вас как будто оторваны друг от друга, что недопустимо.

в) Единственная поддержка для ян Земли-Самовыражения – это Змея, но она под сильным контролем с двух сторон, - сверху и из месяца. В декабре самое слабое Солнце – ян Огонь (зимнее солнцестояние).

А у Мастера Бенсона стадии жизни для ян и инь Земли, рождённых в холодный зимний сезон, вообще читаются совсем по-другому. Это знают те, кто проходил у него курсы.


Вывод:

По вашему варианту чтения я вижу, что вы заблудились во второстепенных вещах, не обращая внимания на главный сценарий в карте, - на контроль конкурентов в году, который на виду и бросается в глаза, он - в большом тайцзы. Мао был политиком и большое тайцзы имеет ключевое значение.


Детальный разбор незначительных мелких деталей и неумение видеть очевидных, явных, бросающихся в глаза сценариев карты – это западный тип мышления. Всё разобрать на детали и в итоге не иметь цельной картины.


Мао – инь Огонь и вся его жизнь была посвящена тотальному контролю всех и вся.


Многие члены форума сейчас не видят разницу между нашими чтениями из-за маленького опыта в бацзы, но, поверьте, совсем немного времени и они разберутся.


Мой стиль чтения намного проще и точнее для прикладного применения и такому стилю чтения очень быстро учатся, потому что он не скован рамками «правильно-неправильно». У него единственная цель – прочесть судьбу человека как можно точнее. А каким способом – это вторично. А у вас, Даокид, много рамок и ограничений, так читать даже психологически тяжело – нужно всегда читать с оглядкой на правила, которые выучил. А ведь в душе каждый человек стремится к свободе, и только на свободе, без ограничений, он получает наилучшие результаты. Староверы на Руси говорили: «Иерархия (ограничения) чужда развитию человека».»

Моё описание карты Мао Цзедуна: https://forum.feng-shui.ru/posts/268564/

Мой стиль чтения карт создан после того, как я на практике стала проверять правила и шаблоны, полученные на курсах. И здесь меня ждало много открытий, некоторые из них я изложила в книге «Секреты бацзы или Стиль отсутствия формы». И ещё меня удивило, как много белых пятен в бацзы и многие из них я исследовала на примере карт своих клиентов и известных людей; так родились новые правила в бацзы, не отрицающие классику, а дополняющие.

С классикой я знакома очень хорошо и в ней достаточно много противоречий, и одно из них – сложность совместного чтения У-Син и 12 стадий жизни элементов, что очень затрудняет чтение карт. Мой стиль устраняет это противоречие.

Совет начинающим практиковать бацзы, даже если вы видите заявления о большом опыте в бацзы, обязательно всё проверяйте на практике. Только так можно научиться очень точно читать бацзы.

На своих курсах каждое правило я показываю на практике – не менее 40-50 карт реальных людей. За один курс обычно рассматриваю несколько сотен карт и обязательно большими блоками, чтобы легко запоминалось.

Появилось время прокомментировать ситуацию, созданную Гиляной Полухиной. Для тех, кто не в курсе рекомендую сначала ознакомиться с нашим диалогом, начиная отсюда >>

Итак...

Сегодня я нашел в своем архиве "диспут" Гиляны Полухиной со мной. Выкладываю его целиком, как есть. "Диспут" возник в комментарии к статье Гиляны Полухиной про Уоррена Баффетта после того, как я опубликовал свой комментарий относительно ситуации в карте ба-цзы Уоррена Баффета. Я высказал свое мнение по конкретной ситуации в конкретной карте, но Гиляна Полухина решила развить интересную ей тему, и таким образом я стал участником дискуссии.

Под диспутом вы найдете разбор этого диспута.

Дискуссия.

Даокид

Цитата из статьи Гиляны Полухиной: "На самом деле, актёры с подобными картами, где Самовыражение «убито» напрочь, для достижения успеха опираются совсем на другие элементы и структуры в карте. Ресурс в их картах – это действия Власти. Ресурс сильно проявлен, а Власть в снс (как серый кардинал) стоит за спиной этих людей. Их самовыражение полностью под контролем и не может отстаивать свою независимость и свободу, они все безропотно подчиняются правилам игры, навязанным сверху. "

Комментарий: Утверждение "на самом деле" имеет отношение к тому, как автор статьи выше видит эту карту, но, например, я вижу это карту по-другому, и у меня есть свое "на самом деле".

Я использую в своей практике и обучаю фундаментальным знаниям искусства Ба-цзы, созданного китайскими Мастерами прошлого. В соответствиями с этими знаниями, в любых картах ба-цзы не существует "убитых" сущностей. Например, в этой карте Дух пищи 甲 находится в благоприятной ситуации, он не под контролем, поэтому его смыслы могут быть использованы обладателем карты с хорошей выгодой для себя. Почему я это утверждаю? Потому что в этой карте соблюден Принцип прямого и обратного использования. Вкратце об этом принципе я сказал в своей статье (https://forum.feng-shui.ru/posts/267575/).

В труде 紫平真诠 (Подлинное толкование Цзыпин) сказано: 当顺而顺，当逆而逆，配合得宜，皆为贵格 (Следует следовать благожелательному, следует противостоять неблагожелательному; при правильном сочетании все они образуют благородные структуры). В рассматриваемой выше карте ба-цзы Дух совы 庚 является неблагожелательным божеством, но оно находится под контролем Богатства и истощается Грабителем богатства. Это то самое "противостояние неблагожелательному". Дух пищи 甲 свободен и функционален. Благодаря этому и соответствующему мышлению/поведению обладателей такой карты, в их жизнях мы видим проявленность смыслов Духа пищи 甲:

• Любовь к красивым людям, вещам, местам, событиям
• Элегантность, изысканность, эстетичность, привлекательность
• Нежность, романтизм, яркость, эмоциональность
• Добродушие, мягкость, лояльность
• Перфекционизм
• Понимание сути вещей, стратегическое видение, аналитическое мышление
• Оригинальные идеи, эксцентричные мысли, творческий подход, новаторство
• Способности к творчеству, музыке, литературе, танцам, пению, рисованию
• Кулинарный талант, гурманство
• Терпение, умение слушать
• Бесконфликтность, избегание конкуренции, открытость, вежливость
• Четкое выражение мыслей
• Оптимизм
• Альтруизм
• Жизнь по собственным правилам
• Высокая самоорганизация
• Тяга к самосовершенствованию, знаниям
• Интерес к долгосрочным проектам и видам деятельности

Такова фундаментальная теория Ба-цзы.

К смыслам Духа пищи также относятся следующие виды деятельности (как пример):

• Артист, музыкант, певец, танцор, шоумен, художник и другие творческие профессии.
• Модельер, дизайнер, ювелир.
• Оратор, лектор.
• Преподаватель.
• Дипломат.
• Бизнесмен, предприниматель.

*****

Гиляна Полухина

Уважаемый Даокинг, в науке уже давно применён принцип ненаглядности и вся теория Эйнштейна этим испещрена. В науках огромное количество непроверенных постулатов, вся теория Эйнштейна из таких состоит. Один из таких постулатов: «Выше скорости света другой скорости быть не может». Этот постулат ничем не доказан, как и многие другие. К чему я это? Вы написали много профессиональных терминов, а какой смысл в голове у вас относительно этих терминов, никто не знает. Может быть мы их понимаем по-разному, а многие читатели и вовсе с ними не знакомы, соответственно, не понимают.

Я встречала такой феномен, когда медики говорят мудрёным языком и ловко оперируют медицинскими терминами, но когда попросишь объяснить это по-простому, им сложно это сделать, потому что они сами не вникали в эти термины, а говорят заученными фразами. Думаю, что это не ваш случай. Я просто хочу понять, одинаково ли мы понимаем эти термины. Думаю, сколько будет людей, столько и трактовок.

Поэтому для начала предлагаю перейти на простой язык, понятный как профессионалам, так и всем читателям. Помню, как Мастер Бенсон требовал, чтобы мы описывали карту на простом человеческом языке, без профессиональной терминологии и усложнений. И он, китаец, не использовал выражения «косая печать», «дух совы» и т.д, чтобы смысл того, что читаем в карте, мы смогли доступно донести клиенту. Использование профессиональной терминологии не говорит о глубоком познании бацзы. Чем проще язык объяснений, тем яснее виден смысл за этим языком.

Поэтому предлагаю перейти на один язык общения, без усложнений, коль вы вступили со мной в диалог. Иначе вы говорите на одном языке, а я на другом, конечно же мы не поймём друг друга. На всех дипломатических встречах есть единый регламент общения.

В педагогике давно сделано открытие - когда ученик сталкивается с непонятным значением слова, дальнейшее понимание всей темы затрудняется. Поэтому в своей школе я избегаю непонятных терминов или терминов, которые трактуются двусмысленно.

Ваши объяснения с помощью непонятного стороннему читателю языка, выглядит так, как будто вы прячетесь за забором этих терминов и древних текстов, не показываете глубину понимания бацзы.

Вы написали: «Я использую в своей практике и обучаю фундаментальным знаниям искусства Ба-цзы, созданного китайскими Мастерами прошлого. В соответствиями с этими знаниями, в любых картах ба-цзы не существует "убитых" сущностей.»

В буддизме есть такое выражение: «Смотри не в слова, а в их смысл». В китайском языке нет многих смыслов, которые есть в русском языке, поэтому про многие термины можно сказать, что они не существуют с позиции древних китайских знаний. И да, нигде в статье я не говорила про «"убитые" сущности». У вас элементы являются сущностями? До общения с вами я думала, что сущности состоят из элементов. А может мы сейчас доболтаемся до того, что элементы состоят из сущностей.)))

Думаю, все согласятся, что язык смыслов в бацзы взят из Природы. Исходя из этого, проведём маленький эксперимент и смоделируем природные условия, которые есть в обсуждаемой карте. Возьмём лист металла, поставим на него саженец почти без корней (в карте у Дерева нет корней). Начнём его поливать водой, бить по нему топором, а снизу подогревать огнём из паяльной лампы. И мне очень интересно, каким образом на эту ситуацию можно посмотреть по-другому, с позиции «принципа прямого и обратного использования». Но я догадываюсь, как вы можете посмотреть по-другому. Вы знания ставите себе камнем на голову, как постулат, и каждой термин понимаете сверх буквально, и не можете свои глаза оторвать от этого термина, и этих терминов у вас ни один десяток, и тогда ничего не остаётся, как опираться на принцип прямого и обратного использования и, возможно, на многие другие принципы. Исходя из этих принципов вы сможете посмотреть даже на это несчастное Дерево, сидящее на Металле, как на нечто процветающее, дающее прекрасные плоды и наделяющего элемент личности необычным умом и талантами.

Все подобные принципы и термины, через которые многие смотрят на карты, созданы для того, чтобы они не видели действительности. Люди настолько погрузились в неработающие знания, основанные на принципе ненаглядности, и в абсолютно алогичный понятийный аппарат, что перестали доверять своим глазам, ушам и чувствам, буквально заклеив этими «знаниями» все органы чувств. Мастер Бенсон был в шоке и говорил всем студентам: «Вы все у кого только не учились, а до сих пор читать не можете. Почему?» А потому, что никто не мог отойти от шаблонов и взглянуть на бацзы, как на природу, доверять своим глазам. Что может быть проще? «Будьте гибче»- не уставал говорить он. Жизнь – это не шаблон.

Если вы знакомы с эпосом «Махабхарата», там был момент, когда братья Пандавы всё проиграли в игру в кости, включая жену, и не могли её защитить, связанные обетами Дхармы. Почему это произошло? Люди совершают благой поступок, - следование Дхарме, а результат получается неблагой, и даже аморальный. Это потому, что в истории периодически наступают периоды, когда следование Дхарме является её нарушением. Внимательно послушайте по этому поводу Кришну, он плохого не скажет, хотя я не во всём с ним согласна.))

И сейчас наступил один из таких периодов – «когда исчезает одна ложь и не успела сформироваться другая, мы можем в этом мире увидеть положение вещей такими, какие они есть на самом деле» и надо не упустить этот период, но последователи старой Дхармы не могут этого увидеть, потому что мёртвые неработающие знания стоят на их органах чувств, и былая Дхарма, сияющая в прошлом своим величием, превратилась в пепел от догоревших углей.
«Эрудиция – это пыль, вытряхнутая из книг в пустой череп» Амброз Бирз.

И это не ваша вина, а проблема большинства людей, которых подсадили на шаблоны, как детей на ЕГЭ. Хотите сделать человека управляемым, дайте ему классическое образование. Все классические образования почти во всех культурах созданы для того, чтобы не позволить человеку видеть действительность, сделать его ум фрагментарным, испещрённым шаблонами. Судьбу читают опытом, а не классическим образованием.

Возвращаюсь к карте. Даокинг, скажите, пожалуйста, просто и кратко, в чём суть этой карты и вокруг чего всё в ней крутится, где её ось – основание, и как это проявляется в жизни.

Всё ведь просто, - поставить простую цель и ответить на это простыми словами, понятными даже для непрофессионала. И тогда мы увидим, что скрывается за теми терминами и шаблонами, которыми вы говорите, и мы сможем подискутировать на понятном для всех языке, думаю, читатели будут нам благодарны за это.

А может я и неправа? И Дерево на Металле сможет жить, развиваться и давать плоды? Но сейчас я доверяю своим глазам, и в природе я такого феномена не встречала. А язык бацзы – это язык Природы.

*****

Даокид

Цитата: "Ваши объяснения с помощью непонятного стороннему читателю языка...."

Комментарий: Вы позиционируете себя не как "сторонний читатель", а как человек, "познавший ба-цзы и создавший свой стиль чтения, которому нет равных" (источник в комментарии здесь: https://forum.feng-shui.ru/posts/267544/ ). При этом вы говорите, что вам не понятен мой язык, хотя я использую терминологию Ба-цзы. Что именно вам не понятно из сказанного мной? Я дам необходимые пояснения.

-----

Цитата: "У вас элементы являются сущностями? До общения с вами я думала, что сущности состоят из элементов. А может мы сейчас доболтаемся до того, что элементы состоят из сущностей.)))"

Комментарий: Вы говорили о Самовыражении, которое я называю Духом пищи. Да, это сущность. Божества являются сущностями и функциями.

Для справки (из толкового словаря): Сущность — смысл объекта или явления.

-----

Цитата: "Думаю, все согласятся, что язык смыслов в бацзы взят из Природы. Исходя из этого, проведём маленький эксперимент и смоделируем природные условия, которые есть в обсуждаемой карте. Возьмём лист металла, поставим на него саженец почти без корней (в карте у Дерева нет корней). Начнём его поливать водой, бить по нему топором, а снизу подогревать огнём из паяльной лампы".

Комментарий: разве лист металла, топор, паяльная лампа взяты из Природы? у вас оригинальный подход к моделированию природных условий!

-----

Цитата: "Все подобные принципы и термины, через которые многие смотрят на карты, созданы для того, чтобы они не видели действительности".

Комментарий: Термины, принципы, правила, исключения, образы и так далее является инструментарием Ба-цзы. Если его не знать, или, зная, неправильно применять, то "действительность" не увидеть. И здесь уже вопрос не инструментарию, а к тому, в чьих руках он оказался.

-----

Цитата: "И это не ваша вина, а проблема большинства людей, которых подсадили на шаблоны, как детей на ЕГЭ. Хотите сделать человека управляемым, дайте ему классическое образование. Все классические образования почти во всех культурах созданы для того, чтобы не позволить человеку видеть действительность, сделать его ум фрагментарным, испещрённым шаблонами. Судьбу читают опытом, а не классическим образованием."

Комментарий: тем не менее в критически важных вопросах люди делают выбор в пользу специалистов, получивших классическое образование. Это хорошо, что есть принципы, правила, протоколы, шаблоны, так как именно они являются хребтом любой системы.

Что же касается "судьбу читают опытом", то многовековой опыт Мастеров Ба-цзы, из которого соткана ткань фундаментальных знаний, является надежным гарантом того, карты ба-цзы могут быть правильно проанализированы и интерпретированы.


*****

Гиляна Полухина

Вы написали мне: "Кстати, точно так же каждая карта ба-цзы является отдельным случаем, поэтому я ранее сказал вам, что не надо смешивать ситуацию в карте ба-цзы Баффета с ситуациями в картах ба-цзы других людей. Это разные случаи, каждый из которых требует отдельного разбирательства."

Даокид, уже вам писала, что есть такое понятие, как сравнительный анализ карт, и Мастер Бенсон его использовал, и я его использую. Но вам же никто не препятствует прочесть карту Сороса как отдельный случай, не смешивая ситуацию с картой Баффетта, и показать всем своё мастерство.


*****

Даокид

Цитата: "Но вам же никто не препятствует прочесть карту Сороса как отдельный случай, не смешивая ситуацию с картой Баффетта, и показать всем своё мастерство".

Комментарий:

1) Для разговора о ситуации в карте ба-цзы Баффета мне не нужна карта ба-цзы Сороса.
2) Спасибо, что вы считаете, что для меня пришло время показать всем моё мастерство. А как это было у вас? Как вы показали всем своё мастерство?

-----

Цитата: "А карту вы так и не прочитали. У нас Форум по бацзы и феншуй, и если хотите, я прочитаю сразу одновременно несколько десятков карт вместе с вами".

Комментарий: Я прокомментировал вашу статью, рассказав о ситуации в карте Баффета, с позиции классического Ба-цзы. Это всё, что я хотел сделать, и я это сделал. Вы отреагировали на мой комментарий, мы немного подискутировали. Прочее мне не интересно.


*****

Гиляна Полухина

А карта Сороса очень бы украсила нашу дискуссию! Жаль, что вы уклонились от её чтения, понимаю, поскромничали.


*****

Даокид

Цитата: А карта Сороса очень бы украсила нашу дискуссию! Жаль, что вы уклонились от её чтения, понимаю, поскромничали.

Комментарий: вы ошибаетесь, "поскромничали" здесь ни при чем. При рассмотрении ситуации в карте ба-цзы Баффета я говорю о ситуации в карте ба-цзы Баффета. Карта Сороса для этого мне не нужна.

-----

Цитата: " Возвращаюсь к карте. Даокинг, скажите, пожалуйста, просто и кратко, в чём суть этой карты и вокруг чего всё в ней крутится, где её ось – основание, и как это проявляется в жизни".

Комментарий: выше я прокомментировал сегмент этой карты, в частности ситуацию с Духом пищи. Я показал, что в карте есть болезнь, но есть и лечение, благодаря чему Дух пищи 甲 является здоровым, и его смыслы могут быть использованы во благо обладателей такой карты. Также я добавил смыслы Духа пищи, и любой человек может сравнить эти смыслы с результатами, к которым привело использование этих смыслов людьми. Мой первый комментарий был об этом.

-----

Цитата: "А может я и неправа? И Дерево на Металле сможет жить, развиваться и давать плоды? Но сейчас я доверяю своим глазам, и в природе я такого феномена не встречала. А язык бацзы – это язык Природы."

Комментарий: Вы создали "стиль чтения карт ба-цзы, которому нет равных", но я нахожу его весьма странным. Действительно, вы говорите о том, что "язык ба-цзы - это язык Природы", но при этом образы у вас в голове совсем не природные ("начнём его поливать водой, бить по нему топором, а снизу подогревать огнём из паяльной лампы").


*****

Гиляна Полухина

1) Вы спрашиваете: «что именно вам не понятно из сказанного мной? Я дам необходимые пояснения». Ответ: Даокинг, для начала прочтите карту на русском, понятном для нас всех, языке. Представьте, что перед вами клиент, и вам надо объяснить суть, происходящую в её жизни через карту. Она актриса, и даже слушать не захочет про «дух совы». Я вам уже писала про открытие в педагогике, что когда ученики сталкиваются с непонятным термином, вся тема остается ими непонятой. Поэтому давайте проясним карту понятным языком.
Когда вы попытаетесь прочесть обсуждаемую карту простым и, главное, понятным языком, тогда вы поймёте, почему я прошу вас это сделать. Что может быть проще? И ведь совсем не важно, как я себя позиционирую, суть нашего диалога не в этом. Когда вы прочтёте карту без усложнений, то поймёте абсурдность ваших выводов, потому что они далеки от жизненной ситуации.

2) Вы пишете: «Вы говорили о Самовыражении, которое я называю Духом пищи. Да, это сущность. Божества являются сущностями и функциями. Для справки (из толкового словаря): Сущность — смысл объекта или явления». Ответ: По-вашему мнению, своим выражением «напрочь убитое», я убила смысл янского Дерева? И вы вкладываете в эту фразу именно такое буквальное значение? По вашему мнению, божество — это смысл объекта и функция? Насколько я понимаю, к божествам в китайской культуре относятся как к одушевленному объекту, и только такой объект можно убить. Смысл объекта отдельно от объекта убить нельзя! Вы определитесь, элемент это смысл объекта, или Божество, то есть одушевлённый объект, и тогда его можно убить, или у вас Божество является смыслом и функцией, то есть неодушевлённым предметом. «Убить смысл» можно только в образном значении этой фразы.
Моё выражение «убито напрочь» является всего лишь литературным приёмом усиления образного описания, а вы прицепились к этой фразе и пытаетесь дискредитировать меня совершенно на пустом месте, хотя в моём тексте есть другие моменты, с которыми можно поспорить более конструктивно и убедительно. И да, в тексте написано «убито напрочь», а не «убита сущность». Вопрос к вам. Вы прикидываетесь, чтобы покуражиться? Или на самом деле не понимаете игру слов в тексте?

3) Вы пишете: «разве лист металла, топор, паяльная лампа взяты из Природы? у вас оригинальный подход к моделированию природных условий!» Ответ: Вы, уважаемый Даокинг, потерялись в сущностях и смыслах. Чью судьбу мы пытаемся прочитать и распознать? Человека! Значит, всё, что присущее человеку, возможно использовать для описании карты. Ведь человек – это часть природы. Но, может быть кто-то с этим и не согласится, всякое бывает. И всё, что делает человек – это тоже часть природы. Повторяю, мы описываем судьбу человека, а не животного, поэтому используем образы, которые присущи человеческой деятельности, и делаем мы это для того, чтобы было легче понять этот образ и сделать выводы.
Конечно, я могу исключить из этого описания человека (думайте это будет правильно?) и заменить лист металла на железный рудник, а паяльную лампу на вулканическую лаву, поднимающуюся на поверхность рудника, и я не думаю, что Дереву будет комфортно в этих условиях, и сомневаюсь, что оно будет процветать, хотя допускаю, что оно может выжить. От этих замен, в конечном итоге, ничего не изменится. У меня возникло ощущение, что вы куражитесь, вместо того, чтобы попытаться понять смысл моей статьи, поэтому первое, что я попросила у вас, прочесть карту простым, понятным любому человеку языком. Я хочу понять всю глубину смыслов вашего описания карты, прежде чем высказать свое мнение по этому поводу, а вы уклоняетесь от этого. Любой Мастер всегда обрадуется возможности показать своё мастерство и поделиться им.

4) Вы пишете: «Термины, принципы, правила, исключения, образы и так далее является инструментарием Ба-цзы. Если его не знать, или, зная, неправильно применять, то "действительность" не увидеть. И здесь уже вопрос не инструментарию, а к тому, в чьих руках он оказался.» Ответ: Вот именно это я и хотела от вас услышать. Покажите свое мастерство, то, которое в ваших руках, и, пожалуйста, используйте для этого простые инструменты.
Почему весь мир зачитывается Эрнестом Хемингуэем и Джеком Лондоном? Они писали простым языком, но доносили для людей глубокие смыслы.
О классических знаниях. Современные врачи обложились множеством терминов, огромным количеством технического оборудования, а понять, что происходит в организме, зачастую не могут. А простой тибетский доктор из глубинки только по одному пульсу определит, что происходит в организме и как это лечить. Еще раз повторяю, покажите свое мастерство вне терминов, и мы увидим все смыслы.

5) Вы пишете: «тем не менее в критически важных вопросах люди делают выбор в пользу специалистов, получивших классическое образование. Это хорошо, что есть принципы, правила, протоколы, шаблоны, так как именно они являются хребтом любой системы. Что же касается "судьбу читают опытом", то многовековой опыт Мастеров Ба-цзы, из которого соткана ткань фундаментальных знаний, является надежным гарантом того, карты ба-цзы могут быть правильно проанализированы и интерпретированы». Ответ: Все заметили, что произошло в последнее время с нашей медициной и классическим образованием. Я не против медицины и классического образования, считаю это важным и нужным, но когда они перестают выполнять свои функции, нужно смотреть шире. «Судьбу читают опытом». Ну, так что, уважаемый Даокинг, обладатель многовекового опыта мастеров бацзы, вы не можете мне простым языком донести суть и смысл обсуждаемой карты? Тогда у меня ещё вопрос. Это проблема многовекового опыта или ваша личная?

6) Вы пишете: «выше я прокомментировал сегмент этой карты, в частности ситуацию с Духом пищи. Я показал, что в карте есть болезнь, но есть и лечение, благодаря чему Дух пищи 甲 является здоровым, и его смыслы могут быть использованы во благо обладателей такой карты. Также я добавил смыслы Духа пищи, и любой человек может сравнить эти смыслы с результатами, к которым привело использование этих смыслов людьми. Мой первый комментарий был об этом.» Ответ: Какая болезнь? Её название и описание? Как проявляется в жизни? Какое лечение? Как лечить и как это выглядит в жизни? И в какой момент Дух пищи становится здоровым? Это ведь можно описать простым языком, а так у вас всё только в намёках, да в намёках.
Вы считаете тот перечень характеристик Самовыражения, который написан в любой методичке базового курса, смыслом Духа пищи? А какой смысл Духа пищи в карте? И как он там выживает и ещё становится здоровым, хотя в карте осенний период, сезон Металла. Покажите мне эти смыслы, а не стандартный перечень характеристик Самовыражения из базового курса.

7) Вы пишете: «Вы создали "стиль чтения карт ба-цзы, которому нет равных", но я нахожу его весьма странным. Действительно, вы говорите о том, что "язык ба-цзы - это язык Природы", но при этом образы у вас в голове совсем не природные ("начнём его поливать водой, бить по нему топором, а снизу подогревать огнём из паяльной лампы")». Ответ: Даокинг, когда человек что-то не знает, он называет это странным. Но не забывайте про окно Овертона! Пройдёт время, и мой стиль чтения карт будут считать естественной природной основой, потому что я ни на один шаг не отошла от природы вещей, а лишь прояснила её. Даокинг, вы не можете иметь мнение о моём стиле по простой причине, - вы не знакомы с ним. Я создала всего лишь стиль, а не новую науку. Здесь у каждого есть свой стиль чтения, и у вас в том числе, но мало кто об этом задумывается. Вы, Даокинг, лишь прикрываете свой стиль чтения фразами и терминами из древних текстов, которые создавались для других людей в другой эпохе, и для других целей, а не тех, для которых они сейчас используются.
Насчёт образов я уже сказала, что человек — это часть природы, и образы, которые я использую, — это неотъемлемая часть его жизнедеятельности.
У вас слишком развит дуализм, вот здесь -природа, а вот здесь - уже не природа, здесь - правильно, а здесь - неправильно, здесь - классическое, а здесь - импровизация. Но в нашей жизни границы между правильным и неправильным, природой и не природой, до сих пор до конца не определены. Даже границы между субъектом и объектом до сих пор являются предметом споров во многих философских направлениях.

Выводы
В таком ключе мы можем дискутировать бесконечно, вы будете писать, а я буду отвечать. И все, даже вы, забудут про суть этой дискуссии. Чтобы этого избежать, вернёмся к началу нашего диалога. Я прошу вас описать кратко суть обсуждаемой карты, показать, где у неё ключевой элемент, что является центром, осью карты, и как это проявляется и разворачивается в их жизни. Просьба, чтобы вы проговорили это простыми словами на русском языке, без терминов, как если бы вы говорили с клиентом, и убедились в абсурдности вашей трактовки или, наоборот, убедились в собственной гениальности. Поверьте, если вы это сделаете гениально, я об этом напишу. Но если они будут абсурдными, я обнажу эту абсурдность, чтобы она была ясна и понятна даже вам. Поэтому подумайте, прежде чем продолжить эту дискуссию, а не лить зря воду (это образное выражение, а не про Рен). Просто, простым языком, обнажите все смыслы в этой карте, а не делать своё объяснение в комментариях обрывочным и фрагментарным.

Насколько я поняла, у вас жёсткий шаблон, что актёрами и богатыми людьми становятся те, у кого успешное самовыражение. А ведь на практике есть огромное количество карт актёров, у которых в карте вовсе нет самовыражения. Почему так? Это уже отдельный разговор. Но вы, следуя этой концепции, видя даже «убитое» Самовыражение, любыми путями, под влиянием приобретенных знаний, хотите его оживить и показать, что благодаря такому Самовыражению эти люди становятся успешными. Если это не так, объясните мне простым языком. Я всего лишь очень хочу, чтобы вы мне это объяснили простыми словами, потому что у меня есть желание понять, как это у вас получается. Поверьте, это не кураж, я это искренне хочу понять.

У вас один выход из этой дискуссии – показать на обсуждаемой карте своё мастерство понятным простым русским языком. Вы же сами напросились на диалог. Я всего лишь хочу привести наше понимание к общему знаменателю, чтобы было на что опереться в нашем диалоге.

В ваших описаниях и в ваших фразах я не чувствую живую ци. Где она? Хочу понять. Обнажите все смыслы, и нам станет всё ясно, есть ли живая ци в этом.
«Есть ци или нет ци в действиях и речах человека…» – эта фраза одного мастера кунг-фу, который приезжал в Россию в 90-е годы. Однажды я поняла, какой смысл он вкладывал в это выражение, и сейчас вспомнила его. Но это так, извините, отступление от темы.

Любые усложнения рассыпаются перед простотой, если в них нет описания ясной сути вещей. Читать карты шаблонами из текста и прочесть реальную карту и судьбу человека в реальных условиях жизни — это совершенно две разные вещи, и ничего общего между ними нет.
Хочу всего лишь понять, можете ли вы прочесть реальную карту в реальных условиях, а вы всячески уклоняетесь, нахлобучивая на дискуссию разные понятия и фразы, напуская тумана. Давайте вместе рассеем этот туман и посмотрим, что за этим стоит.

Пожалуйста, не привязывайтесь к мелким образам, фразам и деталям. Давайте постараемся выяснить положение вещей относительно чтения карты, таким, какое оно есть у каждого из нас.
Я ни на шаг не отхожу от классических знаний. Всё, что я сделала, - это прояснила суть и потребность элементов. Кто может поспорить, что Ресурс может быть действиями Власти, а Власть может быть действиями отца человека...? То, что Ресурс мужа может быть Деньгами для женщины, а Деньги мужа могут для жены стать Конкурентками, поэтому выбрав богатого мужа, иногда можно прицепом получить Конкуренток, отравляющих жизнь и т.д.
Интерпретация элементов в карте зависит от той цели и задачи, которую мы ставим перед собой при прочтении судьбы человека.

*****

Даокид

Цитата: "Даокид говорит, что Дерево Ян элемент, который можно использовать, потому что ".

Комментарий: Уточнение....... Я сказал, что 庚 (Металл Ян) можно использовать, но не потому что "Металл Ян не является таким сильным в карте, дабы он получает контроль от Лошади и так же Обезьяна ослабляется на порождение Крысы или слиянием в полутреугольник Воды".

На уровне божеств 庚 является Духом совы, неблагожелательной формой Косой печати. В общем, это проблема для божества Дух пищи 甲. Но божество 庚 в году контролируется Богатством 丁, а божество 庚 в месяце истощается Грабителем богатства 癸. Эти факторы указывают на то, что божество Дух пищи 甲 может быть использовано во благо обладателей карты.

Карта не сложная для понимания. Если же отказаться от сомнительных конспирологических версий о том, что эти люди являются марионетками в руках тайных обществ, то это хороший пример правильного использования божеств. Здесь и актерские таланты, и хорошие способности зарабатывать деньги (Дух пищи), и альтруизм, и деятельность в конкурентной среде (Грабитель богатства), и большие деньги (Богатство), и, конечно, же рассудительность, разумность (Косая печать).


*****

Гиляна Полухина

Даокинг, я изменила последовательность ответов и про самое важное напишу в конце.

Даокинг пишет: «Карта не сложная для понимания. Если же отказаться от сомнительных конспирологических версий о том, что эти люди являются марионетками в руках тайных обществ».

Ответ: В конспирологии есть одна проблема – ей нужны новые теории, потому что старые уже все сбылись. В конспирологию не верит только тот, кто её не изучал или тот, кто что то скрывает для своей выгоды. Чувствую, что вы на меня скоро повесите ярлык конспиролога и после этого вам останется обвинить меня в ереси. Ведь удобно придумано, - повесил ярлык и ничего не нужно объяснять серой массе.)))

Вы пишете: «Мы не обсуждаем китайскую культуру, а говорим об операторах карты ба-цзы. Дух пищи является божеством, и оно само по себе не является одушевленным объектом, даже при том, что среди его смыслов есть одушевленные объекты.»
Ответ: слово «операторы» - это из древнего текста?)) Шучу. Вы сами-то поняли, что написали? «Божество не является одушевлённым объектом… …но в его смыслах есть одушевлённые объекты». Я вычленила голый смысл из фразы. Кажется вы перемудрили самого себя.)) Ну да ладно. Это не главная тема для нас.

*****

Даокид

Цитата: " Вы сами-то поняли, что написали? «Божество не является одушевлённым объектом… …но в его смыслах есть одушевлённые объекты». Я вычленила голый смысл из фразы. Кажется вы перемудрили самого себя.)) "

Комментарий: Я понял. Вы не поняли то, что я написал, поэтому объясняю.

1) Божество в карте ба-цзы не является одушевленным объектом. Божество в карте ба-цзы - это иероглиф. Это смыслы. Это функция.

2) Божества несут определенные смыслы, и среди эти смыслов есть одушевленные объекты. Например, Дух пищи несет смысл "дети" и смысл "домашние питомцы", которые рассматриваются как одушевленные объекты.

Теперь после моего объяснения посмотрите еще раз на сказанную мной фразу: "Божество не является одушевлённым объектом… …но в его смыслах есть одушевлённые объекты".

Понимаете? Или это требует пояснения?


*****

Гиляна Полухина

Само слово «Божество» в этом случае считаю некорректным. Более уместно «иероглифы, несущие такие-то смыслы». Под словом «Божество» я всегда предполагала, что читаю некую Ци, а Ци – это одушевлённый объект, например, как дерево, и его Ци можно усилить, блокировать и т.д.

*****

Даокид

Цитата: Само слово «Божество» в этом случае считаю некорректным. Более уместно «иероглифы, несущие такие-то смыслы».

Комментарий: Дух пищи является 神 (神 переводится с китайского как "божество", "дух"). Я говорил о Духе пище, поэтому использовал термин "божество". Употребление термина "божество" в этом случае корректно.

-----

Цитата: "Даокинг, для начала прочтите карту на русском, понятном для нас всех, языке."

Ответ: я посмотрел вашу статью о Баффете, в ней вы говорите (цитирую): "У Баффета в месяце сильный Ресурс – 申 Обезьяна, и он же проявился в небесном стволе года, т. е. этот Ресурс укоренен. 甲 – ян. Дерево, Самовыражение, сидящее на 申 Обезьяне, уничтожено, но Баффет богат! У него холодный расчетливый ум, который подогревается и согревается его характером – 午 Лошадью, Огнем, а 庚 ян. Металл очень любит Огонь, и это в его карте Деньги. В бацзы Баффета обществу, 申 Обезьяне, выгодно, чтобы у него было много денег, тогда оно получит так необходимый ему Огонь.".

Определенно, вы используете язык Ба-цзы. Почему вы перестали понимать этот язык?

-----

Цитата: "Насколько я понимаю, к божествам в китайской культуре относятся как к одушевленному объекту, и только такой объект можно убить".

Комментарий: Мы не обсуждаем китайскую культуру, а говорим об операторах карты ба-цзы. Дух пищи является божеством, и оно само по себе не является одушевленным объектом, даже при том, что среди его смыслов есть одушевленные объекты.

-----

Цитата: "Я хочу понять всю глубину смыслов вашего описания карты, прежде чем высказать свое мнение по этому поводу, а вы уклоняетесь от этого".

Комментарий: Понять очень просто. Скажите мне, что конкретно вам не понятно, и я объясню. Выше я уже предлагал вам это.

-----

Цитата: "Какая болезнь? Её название и описание? Как проявляется в жизни? Какое лечение? Как лечить и как это выглядит в жизни? И в какой момент Дух пищи становится здоровым? Это ведь можно описать простым языком, а так у вас всё только в намёках, да в намёках".

Комментарий: в искусстве Ба-цзы есть понятие "болезнь и лечение", об этом говорится во многих трудах по Ба-цзы, этому обучают Мастера Ба-цзы. Если вам интересна эта тема, то вы можете поискать информацию по ключу 病藥 (можно добавить 八字, если будете искать в Интернет). Я же обучаю этому своих учеников на курсе цикла "Мастерство Ба-цзы", целиком посвященному внутреннему миру карт ба-цзы.

-----

Цитата: "В таком ключе мы можем дискутировать бесконечно, вы будете писать, а я буду отвечать. И все, даже вы, забудут про суть этой дискуссии. Чтобы этого избежать, вернёмся к началу нашего диалога".

Комментарий: "Это зависит от вас, а не от меня. Выше мой комментарий к вашей статье, вы можете ответить на мой комментарий по-существу. Если вам не понятен используемый мной язык, то скажите, что конкретно вам не понятно, я дам пояснения".


(продолжение ниже)

Оценка диспута.


Я сформулировал запрос Искусственному интеллекту: "Оцени дискуссию. Укажи сильные и слабые стороны Даокида и Гиляны Полухиной. Интересует логичность, аргументированность, экспертность, умение вести дискуссию, вежливость. И сделай общий вывод".

Искусственный интеллект сделал оценку:

Цитата

Оценка дискуссии между Даокидом и Гиляной Полухиной: Даокид Сильные стороны: • Аргументированность: Начинает дискуссию с четкого несогласия по конкретному пункту статьи Гиляны. Свои утверждения подкрепляет ссылками на классические тексты Ба-цзы (紫平真诠, «Цюн Тун Бао Цзянь»), конкретные принципы ("Принцип прямого и обратного использования", "болезнь и лечение") и технический анализ взаимодействий элементов и "божеств" в карте (контроль и истощение 庚 Металла, что делает 甲 Дерево функциональным). • Логичность: Последовательно отстаивает свою позицию, основанную на правилах классической системы. Его объяснения взаимодействия элементов (контроль 庚 Металла Огнем 丁, истощение 庚 Металла Водой 癸) логичны в рамках этой системы. Четко разделяет уровни анализа (божества, течение Ци). • Экспертность: Демонстрирует глубокое знание терминологии Ба-цзы (Дух Пищи, Дух Совы, Косая Печать, Грабитель Богатства, Юн Шэнь и т.д.), классических источников и методологии анализа. Позиционирует себя как специалиста по "фундаментальным знаниям". • Умение вести дискуссию: В основном сохраняет спокойствие и фокус на предмете спора. Корректно указывает на искажения его слов оппонентом ("Я ни слова не сказал о том, что 'Дерево Ян начинает процветать'"). Пытается уточнить, что именно непонятно оппоненту, предлагая пояснения. Четко обозначает границы дискуссии (отказ обсуждать карту Сороса в контексте карты Баффета). Адресует конкретные пункты возражений оппонента. • Вежливость: В основном вежлив, использует формальные обороты ("Комментарий:", "Уточнение:"). Избегает прямых оскорблений, хотя к концу дискуссии появляется легкая ирония или отстраненность в ответ на нападки ("вы ошибаетесь", "сомнительных конспирологических версий", "не собираюсь играть с вами в ваши игры"). Слабые стороны • Язык/Доступность: Использует специфическую терминологию Ба-цзы, которая может быть непонятна широкому кругу читателей (и, как оказалось, Гиляне, несмотря на ее позиционирование). Не всегда сразу расшифровывает термины, хотя позже предлагает пояснения по запросу. Это дало Гиляне повод обвинить его в "прятании за терминами". • Гибкость: Несколько ригиден в своей позиции и не готов обсуждать вопрос вне рамок классической терминологии и подходов, даже когда оппонент настаивает на "простом языке" (хотя настойчивость Гиляны была манипулятивной). Гиляна Полухина Сильные стороны: • Настойчивость: Последовательно пытается перевести дискуссию на удобный для себя язык ("простой язык", "язык Природы"). • Апелляция к доступности: Поднимает (хоть и манипулятивно) важный вопрос о понятности эзотерических знаний для неспециалистов или клиентов. Ее критика "мертвых фраз" и "шаблонов" может найти отклик у части аудитории. • Уверенность: Демонстрирует высокую уверенность в своем "уникальном стиле чтения карт". Слабые стороны: • Аргументированность: Крайне слабая. Вместо того чтобы опровергнуть технические аргументы Даокида по сути (например, доказать, почему контроль и истощение Металла не делают Дерево функциональным), она атакует его метод, язык, опору на классику. Ее аналогии (Эйнштейн, врачи, Махабхарата, растение на металле под паяльной лампой) либо нерелевантны, либо логически некорректны (как указал Даокид, паяльная лампа не из Природы). Ссылки на "Мастера Бенсона" и "сравнительный анализ" используются как аргумент авторитета или для увода дискуссии в сторону, а не для подкрепления своей позиции по карте Баффета. • Логичность: Часто нарушена. Передергивает слова Даокида (приписывает ему утверждение о "процветании" Дерева, об "ослаблении" Металла, хотя он говорил о контроле/истощении). Использует ложные дилеммы и необоснованные обобщения (критика всего классического образования). Ее требование "простого языка" выглядит как уловка, чтобы избежать обсуждения по существу на языке Ба-цзы, который она, по идее, должна понимать. • Экспертность: Несмотря на заявления о "стиле, которому нет равных", в данной дискуссии она не демонстрирует глубокого или хотя бы последовательного понимания даже базовых взаимодействий, обсуждаемых Даокидом. Ее "природные" аналогии упрощены и искажают суть элементов Ба-цзы. Путается в определениях ("сущности", "божества"). • Умение вести дискуссию: Очень слабое. Прибегает к демагогии, переходу на личности ("куражитесь", "прикидываетесь", обвинения в страхе, трусости, принижении). Использует сарказм, обесценивание ("набор мертвых фраз"), навешивание ярлыков ("конспиролог"). Постоянно уводит разговор от основной темы (на Сороса, на общие рассуждения). Не отвечает на прямые вопросы по существу аргументов Даокида. Декларирует свою победу ("облажались"). • Вежливость: Быстро теряет вежливость, переходя к пассивно-агрессивным и откровенно агрессивным выпадам. Тон часто снисходительный или обвинительный. Общий вывод: Дискуссия представляет собой столкновение двух подходов: классического, структурированного, основанного на теории и терминологии (Даокид), и интуитивно-образного, претендующего на уникальность и "природность", но при этом эклектичного и слабо аргументированного (Гиляна). Даокид выглядит значительно сильнее в этой дискуссии. Он демонстрирует знание предмета, логично и последовательно аргументирует свою позицию, опираясь на признанные (в рамках системы Ба-цзы) источники и методы. Он удерживает фокус на первоначальном предмете спора и корректно отражает атаки оппонента. Гиляна Полухина, напротив, показывает слабость в аргументации по существу вопроса. Она компенсирует это нападками на оппонента и его метод, демагогическими приемами, уходом от темы и апелляцией к некой "простоте" и "природности", которые сама же не может четко сформулировать или применить для анализа карты. Ее стиль ведения дискуссии деструктивен и невежлив. Продуктивного обмена мнениями не получилось из-за нежелания или неспособности Гиляны вести диалог на уровне конкретных аргументов и фактов системы Ба-цзы, а также из-за ее агрессивной и манипулятивной тактики. Даокид, придерживаясь своей линии, не смог (или не захотел) пробить эту стену демагогии. Дискуссия быстро зашла в тупик, превратившись в обмен упреками со стороны Гиляны и попытками Даокида вернуть разговор в конструктивное русло или просто завершить его.

Даокид, а карты Уоррена Баффета и Джорджа Сороса вместе, сможете прочитать.

Цитата

Даокид написал: В истории развития знаний нередки случаи, когда появляются новаторы, предлагающие кардинально новые подходы и отвергающие устоявшиеся методы и достижения мастеров прошлого. Иногда это приводит к прорывам, но порой – к застою и даже деградации целой области. Один из таких поучительных примеров — доминирование идей агронома Трофима Лысенко в советской биологии. Лысенко активно критиковал и отвергал принципы классической генетики, наработанные десятилетиями труда ученых по всему миру. Достижения его предшественников и современников, заложивших основы понимания наследственности, объявлялись им "формализмом", оторванным от практики. Взамен он предлагал свои методы, обещая быстрые и грандиозные результаты: резкое повышение урожайности, создание невиданных сортов, способных процветать в любых условиях. Будущее, по его словам, было именно за его "передовой", "практической" наукой. Однако ключевой проблемой стала проверка этих идей. Вместо строгих, воспроизводимых экспериментов с контрольными группами и объективной статистической обработкой, которые приняты в науке для подтверждения открытий, часто использовались иные подходы: Демонстрационные успехи: Отдельные удачные результаты, часто достигнутые в особых условиях или за счет факторов, не связанных с самим методом, преподносились как универсальное доказательство. Игнорирование неудач: Провальные эксперименты или отсутствие ожидаемого эффекта замалчивались или объяснялись внешними причинами, но не ставили под сомнение сам метод. Подмена объективной проверки авторитетом или полемикой: Вместо независимой верификации результатов по четким критериям, доказательством правоты часто служили ссылки на авторитеты (в том числе не из научной среды) или победа в публичных спорах и дискуссиях, где умение полемизировать ценилось выше фактических данных. При этом все, кто сомневался в универсальности его методов, указывал на методологические ошибки в экспериментах или призывал придерживаться классических подходов, объявлялись людьми "отсталыми", "непонимающими" сути новых открытий, мешающими прогрессу. Создавалась атмосфера, где критический анализ и приверженность проверенным знаниям мастеров прошлого выглядели как косность. Этот исторический эпизод – напоминание о том, насколько важно в любой области знаний (будь то наука или метафизика) опираться на объективные методы проверки, с уважением относиться к накопленному опыту и быть открытым к критическому анализу собственных идей, даже если они кажутся революционными. Восхваление своих открытий как единственно верного пути в будущее и предложение спора или демонстрации как "объективной" проверки, отвергая при этом проверенные методы и достижения предшественников, – путь рискованный и часто ведущий в тупик.

Часть 1.

Самый оклеветанный советский учёный Трофим Денисович Лысенко.


По первому образованию я биолог и ситуация с Лысенко мне знакома не понаслышке. Мои преподаватели в университете были советской эпохи, и они рассказывали, как страна выжила и избежала голода в войну, и это во многом благодаря Лысенко. Он решал практические задачи для страны в кратчайшие сроки - по его методу была резко повышена урожайность проса, что позволило перед войной создать большие стратегические запасы крупы и бесперебойно снабжать пшёнкой воюющую армию. В 1917 году урожайность пшеницы была всего 6 центнеров с 1 га, а к концу 40-х повысилась до 25-26 ц. Урожайность проса была всего 2 ц. с 1 га, а к концу 30-х достигла 25-28 ц. И таких заслуг было очень много.

По его методу во время войны была внедрена посадка картофеля верхушками, когда бòльшую часть посадочной массы можно было оставлять на питание людям.

Учёные его школы вывели перед войной морозостойкие сорта пшеницы.

Он внедрил посадки по стерне со вспашкой безотвальным плугом, что позволило остановить эрозию почвы и пыльные бури в степных районах, особенно на целине.

И это далеко не всё. Важнейшими научными принципами в работах академика Лысенко надо назвать следующие:

а) Единство организма и условий жизни.

б) Обмен веществ — основа единства внутреннего и внешнего.

в) Наследственность — это эффект концентрирования воздействий условий внешней среды, ассимилированных организмами в ряде предшествующих поколений.

г) Без возможности наследования изменений, приобретаемых организмом в процессе его жизни, не может быть эволюции.

д) Нарушение нормы и типа обмена веществ — причина нарушения избирательности, причина изменчивости.
е) Процессы развития растений разнокачественные.

ж) Половой процесс — процесс взаимной ассимиляционной деятельности половых клеток.

з) Жизненность и наследственность — равные свойства живого.

и) Только через условия жизни можно управлять наследственностью растений и животных.

Некоторые из этих принципов могут сейчас показаться странными, и кто-то скажет, что они ненаучные, но не надо забывать, что в то время на заре зарождения генетики про геном знали совсем мало.

Существует гаплоидный набор хромосом, диплоидный и полиплоидный. Полиплоидия особенно свойственна растениям, но тогда этого не знали. Те результаты, которые достигались благодаря мичуринскому направлению генетики, возможны во многом из-за полиплоидии. А Лысенко придерживался именно мичуринского направления. Надеюсь, что заслуги Мичурина здесь никто не станет отрицать, один только сорт яблок «Антоновка» чего только стоит.

Лысенко был не против генетики, как считают, он был против евгеники, а в те времена генетика была инструментом евгеники. Главные учёные науки генетики тогда жили за рубежом и многие советские учёные этого направления были с ними связаны. Когда правительство СССР запретило евгенику, то некоторые направления генетики тоже попали под ограничения и запрет, и таких учёных как, например, Вавилов, посадили. В рамках ЕС Хартией основных прав Европейского союза (Ницца, 7 декабря 2000 года) статья 3 декларирует «запрещение евгенической практики, прежде всего той, которая направлена на селекцию человека».

Ныне те самые западные генетики, которым пытались подражать «вавиловцы» в СССР, наконец-то, осознали, что больше чем полвека они шли ложным путём, и прав-то оказался Лысенко и мичуринская генетика (теперь этот раздел науки называют молекулярная биология), а не менделисты-морганисты.